Decía el catalán Albert Unapedra que los únicos elementos de la creación que carecían de límite eran el Universo mismo y la estupidez humana y sobre el primero no estaba seguro.
Tal y como explica Nova Historia, cuando a Unapedra le concedieron el Premio Nobel de Física en 1921, fachas españolistas enemigos de Cataluña procedieron a germanizarle el apellido para ocultar su origen catalán y pasó a ser recordado como Albert Einstein.
Vale, de acuerdo, esta vez me he pasado en mi hipérbole. Aunque nova historia las ha dicho de este mismo nivel, lo de Unapedra me lo he inventado yo.
En cuanto a la estupidez humana, desde hace unos años la corrección política quiere que hablemos en una cosa que llaman lenguaje inclusivo consistente en repetir en femenino lo que ya se ha dicho en neutro.
Cuando yo estudiaba lenguaje en primaria me enseñaron a hacer análisis morfológicos de textos y habían una serie de casos ( sustantivos, artículos, adjetivos) en los que debía especificarse género y número.
El género de un sustantivo venía determinado por el artículo que le acompañaba.
En lenguas como el alemán, la distinción entre masculino, femenino y neutro es fundamental pues, al declinarse, los artículos cambian completamente.
Siguiendo con el alemán, hay muy pocas reglas generales para saber si un sustantivo es masculino, femenino o neutro y no existe correspondencia con el español.
Como regla general , los sustantivos terminados en "e" son casi siempre femeninos y en "er" casi siempre masculinos.También son casi siempre femeninos los sustantivos terminados en "ung" pero, en general, tienes que aprenderlos de memoria.
Por ejemplo, el artículo "der" es nuestro artículo determinado masculino singular "el" pero también es el dativo femenino "de la" o el dativo plural "de los".
Diferente es el español, que los sustantivos terminados en "a" son casi siempre femeninos y en "o " SIEMPRE masculinos. (la única excepción que conozco es la mano y llevo 50 años buscando infructuosamente otra, los ambivalentes no me sirven: la médico, la arquitecto, la ingeniero, etc.). Terminaciones en otras vocales o en consonante, las aprendemos con el uso. Así pues, sustantivo acabado en o es masculino, lo cual exige estupidizar prácticamente todos los textos escritos en español.
La última estupidez excretada por el hatajo de ignorantes y analfabetos a quienes pagamos un sueldo millonario - en pesetas- para hacer ver que nos gobiernan han sido las matemáticas inclusivas . Hace un par de milenios se discutía el sexo de los ángeles. Ahora vamos a discutir el sexo de los ángulos. Vamos a tener ángulos y ángulas, espacios y espacias, números y númeras y así sucesivamente.
Cuenta la Historia que estando los ejércitos turcos a las puertas de Constantinopla - la antigua Bizancio - los bizantinos, en lugar de prepararse a defender su ciudad, se dedicaron a debatir sobre el sexo de los ángeles. De ahí que los debates estériles que no llevan a ninguna parte se denominen disquisiciones bizantinas.
Dos mil años después, con una crisis económica de proporciones apocalípticas a las puertas de nuestro Mundo, hemos pasado de discutir sobre el sexo de los ángeles a hacerlo sobre el sexo de los ángulos.
Si la Humanidad sigue existiendo dentro de dos mil años - cosa que dudo- lo que ahora se denominan discusiones bizantinas se llamarán discusiones podemitas, al menos en lenguas españolas.
Sin embargo, la denominada perspectiva de género pretende que repitamos una y otra vez lo mismo.
Es lo que yo llamo- y creo que debería denominarse de forma general - estupidización lingüística y representarse con la función E(L).
Esta estupidización no sólo representa un inútil despilfarro energético sino que además reduce a cero el conocimiento creado por la Humanidad durante milenios.
Ahora se pretende estupidizar incluso las leyes fundamentales, como la Constitución:
El Reino y la Reina de España se constituye en un Estado social y de Derecho y una Estada sociala y de derecha.
Ya puestos deberían estupidizarse todas las ramas del conocimiento:
Por ejemplo, en Química:
La tabla periódica de los elementos y las elementas: El oxígeno y la oxígena, metales y metalas, alcalinos y alcalinas, gases y gasas nobles, halógenos y halógenas
Núcleos atómicos y núcleas atómicas, neutrones y neutronas .
En Física: El momento y la momenta; los quantos y las quantas, el tiempo y la tiempa y así hasta el infinito de despropósitos.
En Historia tendremos imperios e imperias, pueblos y pueblas, etc.
También en Geografía habrán territorios y territorias, ríos y rías, etc.
No contentos con esta estupidización, se ha excretado una nueva vuelta de tuerca regurgitada en este caso, creo, por la alcaldesa vitalicia de Barcelona, doña Concha Colau-ella prefiere que la llamen Ada- consistente en desterrar fracciones de sustantivos si tales fracciones pueden presentar una connotación machista. No ya sólo el título de esta entrada sino incluso si lo son en otro idioma. Por ejemplo, el sustantivo homenaje resulta excluyente porque home, en catalán, es hombre. Por eso deberíamos hablar de homenaje y donanaje ( en catalán, dona= mujer).
Además, como comentaba el otro día, dado que las leyes son redactadas por los becarios del legislativo, cabe esperar que, con la ley de igualdad en la mano, deban bloquearse todos los sitios web redactados en inglés por la razón de presentar una opción de menú titulada home. Supongo que la regla debería hacerse extensiva a todos los idiomas y, como por ejemplo "man" en inglés es hombre, se deberían estupidizar todos los sustantivos que incluyan la sílaba "man":Manual, mantener, maniobrar, manifestar, mantequilla, Manuel, Manel, etc, y sus derivados.
Incluso de debería exigir a la Academia Inglesa de la Lengua - si existiese- que el sustantivo woman (mujer) debería cambiarse por wowo o algo parecido.
No deja de sorprenderme que individuos que aseguran haber estudiado un doctorado - No es el caso de doña Concha -estudio cuya finalidad consiste precisamente en aprender a crear conocimiento, pretendan destruir todo el conocimiento creado durante miles de generaciones de seres humanos a lo largo de la Historia.
Dicho todo esto, creo que la función de estupidez lingüística E(L) se comporta como la función tangente con infinitas asíntotas infinitas cada pi medios. En el caso de E(L) tales asíntotas se encuentran situadas en los sustantivos una fracción de los cuales es masculina en otro idioma presentando máximos relativos en los puntos donde la fracción masculina ya lo es en español como es el caso del título de esta entrada.
Otros máximos relativos estarán ubicados en los acrónimos. Por ejemplo teo y tea (T.O.= terapeuta ocupacional).
Habrá que estupidizar también los Evangelios - y las evangelias- Y con ellos toda la Biblia:
En aquellos tiempos y aquellas tiempas, estando Jesús con sus discípulos y discípulas, Pedro tomó la palabra y dijo: Maestro - y Maestra - Vamos al Calvario a tomar unas copas?
- No, que allí nos clavan.
Puestos a estupidizar, también las obras literarias deberían estupidizarse: El Quijote y La Quijota. La vida es sueño y sueña, etc.
Ya lo decía el rabino catalán (éste sí) Jesús de Nazaret: Bienaventurados los ignorantes y analfabetos porque ellos alcanzarán las más altas responsabilidades en la administración.
Cuando yo estudiaba lenguaje en primaria me enseñaron a hacer análisis morfológicos de textos y habían una serie de casos ( sustantivos, artículos, adjetivos) en los que debía especificarse género y número.
Gráfica de la función tangente
Fuente: Google
hacer análisis morfológicos de textos y habían una serie de casos ( sustantivos, artículos, adjetivos) en los que debía especificarse género y número.
El género de un sustantivo venía determinado por el artículo que le acompañaba.
En lenguas como el alemán, la distinción entre masculino, femenino y neutro es fundamental pues al declinarse los artículos cambian completamente.
Siguiendo con el alemán, hay muy pocas reglas generales para saber si un sustantivo es masculino, femenino o neutro y no existe correspondencia con el español.
Como regla general, los sustantivos terminados en "e" son casi siempre femeninos y en "er" casi siempre masculinos.También son casi siempre femeninos los sustantivos terminados en "ung" pero, en general, tienes que aprenderlos de memoria.
Por ejemplo, el artículo "der" es nuestro artículo determinado masculino singular "el" pero también es el dativo femenino "de la" o el dativo plural "de los".
Diferente es el español, que los sustantivos terminados en "a" son casi siempre femeninos y en "o " SIEMPRE masculinos. (la única excepción que conozco es la mano y llevo 50 años buscando infructuosamente otra, los ambivalentes no me sirven: la médico, la arquitecto, la ingeniero, etc.). Terminaciones en otras vocales o en consonante, las aprendemos con el uso.Así pues, sustantivo acabado en o es masculino, lo cual exige estupidizar prácticamente todos los textos escritos en español.
La última estupidez excretada por el hatajo de ignorantes y analfabetos a quienes pagamos un sueldo millonario - en pesetas- para hacer ver que nos gobiernan han sido las matemáticas inclusivas . Hace un par de milenios se discutía el sexo de los ángeles. Ahora vamos a discutir el sexo de los ángulos. Vamos a tener ángulos y ángulas, espacios y espacias, números y númeras y así sucesivamente.
Cuenta la Historia que estando los ejércitos turcos a las puertas de Constantinopla - la antigua Bizancio - los bizantinos, en lugar de prepararse a defender su ciudad, se dedicaron a debatir sobre el sexo de los ángeles. De ahí que los debates estériles que no llevan a ninguna parte se denominan disquisiciones bizantinas.
Dos mil años después, con una crisis económica de proporciones apocalípticas a las puertas de nuestro Mundo, hemos pasado de discutir sobre el sexo de los ángeles a hacerlo sobre el sexo de los ángulos.
Si la Humanidad sigue existiendo dentro de dos mil años - cosa que dudo- lo que ahora se denominan discusiones bizantinas se llamrán discusiones podemitas, al menos en lenguas españolas.
Sin embargo, la denominada perspectiva de género pretende que repitamos una y ota vez lo mismo.
Es lo que yo llamo- y creo que debería denominarse de forma general - estupidización lingüística y representarse con la función E(L).
Esta estupidización no sólo representa un inútil despilfarro energético sino que además reduce a cero el conocimiento creado por la Humanidad durante milenios.
Ahora se pretende estupidizar incluso las leyes fundamentales, como la Constitución: El Reino y la Reina de España se constituye en un Estado social y de Derecho y una Estada sociala y de derecha.
Ya puestos deberían estupidizarse todas las ramas del conocimiento:
Por ejemplo, en Química:
La tabla periódica de los elementos y las elementas: El oxígeno y la oxígena, metales y metalas, alcalinos y alcalinas, gases y gasas nobles, halógenos y halógenas
Núcleos atómicos y núcleas atómicas, neutrones y neutronas .
En Física: El momento y la momenta; los quantos y las quantas, el tiempo y la tiempa y así hasta el infinito de despropósitos.
En Historia tendremos imperios e imperias, pueblos y pueblas, etc.
También en Geografía habrán territorios y territorias, ríos y rías, etc.
No contentos con esta estupidización, se ha excretado una nueva vuelta de tuerca regurgitada en este caso, creo, por la alcaldesa vitalicia de Barcelona, doña Concha Colau-ella prefiere que la llamen Ada- consistente en desterrar fracciones de sustantivos si tales fracciones pueden presentar una connotación machista. No ya sólo el título de esta entrada sino incluso si lo son en otro idioma. Por ejemplo, el sustantivo homenaje resulta excluyente porque home, en catalán, es hombre. Por eso deberíamos hablar de homenaje y donanaje ( en catalán, dona= mujer).
Además, como comentaba el otro día, dado que las leyes son redactadas por los becarios del legislativo, cabe esperar que, con la ley de igualdad en la mano, deban bloquearse todos los sitios web redactados en inglés por la razón de presentar una opción de menú titulada home. Supongo que la regla debería hacerse extensiva a todos los idiomas y, como por ejemplo "man" en inglés es hombre, se deberían estupidizar todos los sustantivos que incluyan la sílaba "man":Manual, mantener, maniobrar, manifestar, mantequilla, Manuel, Manel, etc, y sus derivados.
Incluso de debería exigir a la Academia Inglesa de la Lengua - si existiese- que el sustantivo woman (mujer) debería cambiarse por wowo o algo parecido.
No deja de sorprenderme que individuos que aseguran haber estudiado un doctorado - No es el caso de doña Concha -estudio cuya finalidad consiste precisamente en aprender a crear conocimiento, pretendan destruir todo el conocimiento creado durante miles de generaciones de seres humanos a lo largo de la Historia.
Dicho todo esto, creo que la función de estupidez lingüística E(L) se comporta como la función tangente con infinitas asíntotas infinitas cada pi medios. En el caso de E(L) tales asíntotas se encuentran situadas en los sustantivos una fracción de los cuales es masculina en otro idioma presentando máximos relativos en los puntos donde la fracción masculina ya lo es en español como es el caso del título de esta entrada.
Otros máximos relativos estarán ubicados en los acrónimos. Por ejemplo teo y tea (T.O.= terapeuta ocupacional).
HOLA SANTI, LO MEJOR QUE PODRIAS HACER ES OLVIDARTE DEL UNIVERSO Y LA ESTUPIDEZ HUMANA.
ResponderEliminarCREO QUE NO DEBERIAS DE PREOCUPARTE NI DE GENERO NI DE NUMEROS Y LOS DEMAS QUE HAGAN LO QUE QUIERAN.
SI NO TE REFIERES A UNA PERSONA FIJA NO HACE FALTA QUE LO DIGAS QUE ES FEMENINO SI INCLUYE UNA (E)
TAMBIEN PIENSO QUE NO DEBERIAS PREOCUPARTE DEL SEXO DE LOS ANGELES, SALVO QUE ESTES EN COMPETENCIA CON ALGUIEN.
CREO QUE ESTE ANALISIS TUYO ES DIRECTO A ALGUIEN, YA QUE LA CASI TODOS NO DISCUTIMOS LA CONSTITUCION.
Y FINALMENTE TE RESUMIRIA DICIENDO QUE LA MAYORIA DE COSAS SON UNA ESTUPIDEZ.
UN ABRAZO
MANEL
Gracias Manel por tu comentario. Lamentablemente, tengo que estar de acuerdo contigo.
EliminarUn abrazo.
Santi